目錄
章節
表格1 描述性統計分析 3
表格2 配對樣本T檢驗結果：網絡欺凌行為爲 5
表格3 配對樣本T檢驗結果：網絡欺凌受害 5
表格4 配對樣本T檢驗結果：網絡成癮 6
表格5 配對樣本T檢驗結果：網絡風險 6
4.1 網絡欺凌行為前後測比較分析 5
4.2 網絡欺凌受害前後測比較分析 5
4.3 網絡成癮前後測比較分析 6
4.4 網絡風險經歷前後測比較分析 6
4.5 數碼素養前後測比較分析 7 4 三、分析方法
表格6 描述性統計分析 7
表格7 配對樣本T檢驗結果：數碼素養 8
一、項目背景
數碼科技的迅速發展為學生帶來豐富的學習機會，但同時對其網絡福祉構成挑 戰。一方面，學生可透過互動電子課本、虛擬實境和線上協作平台等工具，提 升自主學習能力和批判思維，促進創意表達和數碼溝通。另一方面，過度使用 電子裝置容易導致專注力下降、睡眠質素變差，影響身心健康。此外，網絡 欺凌、虛假資訊、社交媒體壓力及人工智能（AI）濫用等問題，亦對學生的 心理健康和人際關係帶來風險。研究顯示，青少年面對壓力時容易依賴網絡 或AI逃避現實，增加成癮和心理健康問題的風險，從而影響學業成績和身心 發展。
在此背景下，提升學生的資訊素養至關重要。香港教育局於2024年更新並推 行《香港學生資訊素養學習架構》，將資訊素養 (INFORMATION LITERACY)
定義為一套協助學生有效且合乎道德地運用資訊的綜合能力與態度。其核心 目標是培養學生在資訊世界中，能夠辨識需求、尋找、評鑑、組織及表達資 訊，並創造新意念，最終成為負責任的公民和終身學習者(教育局，2024)。
該架構涵蓋九大素養範疇，不僅強調辨識資訊真偽、預防網絡風險等基礎能 力，更與時並進，將AI偏見、深度偽造及算法倫理等前沿議題納入其中。
為支援學校及教師提升學生的資訊素養，香港遊樂場協會（HKPA）與香港教 育大學陶思思博士於2024/25學年合作推出「資訊素養先導課程1.0」，旨在 提升初中生的資訊素養及網絡道德。課程設計融合香港、歐盟及新加坡的權 威框架，確保內容兼具本地適用性與國際視野。課程以五節入班體驗式活動 形式進行，由註冊社工帶領。先導計劃反應熱烈，獲11間中學主動參與，惠 及約1,200名學生。陶博士團隊為本課程設計了前後測的量化評估，以評估 課程成效。本報告旨在呈現評估結果。
本研究邀請了來自全港共11所小學及中學的學生參與問卷調查，樣本涵蓋小 五至中三的學生群體。在原始數據中，前測共收回問卷1,243份，後測共收 回問卷1,140份。
在正式進行資料清理之前，我們首先對原始問卷中的學校名稱、年級及班別欄 位進行了整理與統一。由於部分學生在填寫問卷時對學校名稱的書寫格式不一 致（例如使用簡稱、錯別字、或中英混合），因此我們根據其所填寫的信息進 行校名標準化處理。同時，爲了進行前後測配對并保護參與者隱私，我們為每 位學生自編唯一的匿名識別碼（Participant ID），並以此為基礎進行資料整 合與配對，確保數據的一致性與配對準確性，以符合研究倫理規範。資料清 理過程如下：
1. 剔除無法識別身份的學生
由於缺乏班級及學生編號，在前測中剔除了17份問卷，剩餘1,226份；後測 則剔除9份問卷，剩餘1,131份。
2. 剔除重複答卷
前測中出現18份重複答卷，剔除後剩餘1,208份；後測有16份重複問卷，剔 除後剩餘1,115份。
3. 前後測資料合并與配對
合并前後測資料後，總樣本為1,249名學生。當中，僅完成前測者有134人，
僅完成後測者有41人，這兩類樣本被剔除，最終保留同時完成前後測的 1,074人。
4. 最終篩查
在上述樣本中，有5份問卷的班級以及學生編號均爲無效，亦被剔除。
最終納入統計分析的有效樣本為1,069人，有效率為85.5%。其中，樣本中性 別分佈較爲平均，男性占50.20%（n = 537），女性占49.10%（n = 525）， 另有7位（0.7%）未提供性別資料。在年級分佈方面，樣本主要集中於中一 （n = 407，38.1%）與中二（n = 534，50.0%）學生，另有部分來自小五 （n = 109，10.2%）與中三（n = 19，1.80%）年級。整體而言，受訪群體以 中學學生爲主，性別與年級分佈均衡，具一定代表性。
最終樣本的性別、年級、以及學校分佈如下表1所示。
表格1 描述性統計分析
性別
就讀年級
就讀學校
三、分析方法
本研究采用了配對樣本t檢驗（paired-sample t-test），以比較受訪學生 在前測與後測各變項上的得分差異。根據不同變項的題目設計，資料處理方 式略有不同：
• 網絡欺凌行爲（Q15_1a ~ Q15_5a; Q15_1b ~ Q15_5b）、網絡欺凌受害 （Q19_1a ~ Q19_5a; Q19_1b ~ Q19_5b）、網絡成癮（Q24_1a ~Q24_9a; Q24_1b ~ Q24_9b）：計算各受訪者在該變項下所有題目的平均分，再 以平均分進行前後測的配對樣本t檢驗。
• 網絡風險（Q29_1a ~ Q29_4a; Q29_1b ~ Q29_4b）：將每位學生的所 有題目得分相加為總得分，再進行t檢驗。
• 數碼素養（Q1.0a ~ Q10_4a; Q1.0b ~ Q10_4b）：將各題轉換爲得分， 計算總分后再進行前後測配對分析。
本報告的統計表格中，一般包含以下幾個指標：
• N （樣本數）：每個分析中參與前後配對的學生人數
• Mean / M（平均數）：前測與後測的平均得分；
• SD（標準差）：分數的離散程度；
• t 值（t-value）：前後測平均數差異的統計量， t 值需要大於（或小於） 臨界值，才能判定差異具有統計意義；
• p 值（p-value）：用來判斷差異是否達到統計顯著性，若p<0.05，則 表示前後差異具有統計意義。
• df （自由度）：計算t值用於確定分佈的參數，通常為n-1
• Cohen’s d （效應指標）：代表前後測差異的强度。在人文與社會科學研 究中，根據Brydges (2019) 的建議標準：d = 0.16為小效應，表示兩組之 間的差異相對較少，可能不太具有實際意義；d = 0.38為中等效應，表示 兩組之間的差異有一定的實際意義，足夠顯著；d = 0.64為大效應，表示 兩組之間的差異非常顯著，差異非常大； 所有統計分析均使用SPSS進行處理。
四、分析結果
4.1 網絡欺凌行為前後測比較分析
為了探討學生在接受干預後的網絡欺凌行為是否有所改變，本研究對提供回 應的1,069名學生的數據進行了分析。然而，由於部分學生在個別題目上存 在缺失值，經資料清理後，最終篩選出1,030份配對樣本，進行配對樣本t檢 驗。網絡欺凌行為得分是根據5條陳述題的平均分計算。
結果顯示，後測的平均得分（M = 1.1525，SD = 0.40879）與前測（M = 1.1556，SD = 0.41505）極爲相近，差異未達統計顯著水準（ t（1029）= 0.211，p = 0.833）。此外，效應量Cohen’s d = 0.007， 屬於極小效應。
整體而言，結果表明學生在前後測的網絡欺凌行爲表現基本保持穩定，差異 有限，干預措施對於學生行爲并未產生顯著變化。
表格2 中小學受訪者學業表現
Measure
網絡欺凌⾏為前測_平均分
網絡欺凌⾏為後測_平均分
4.2 網絡欺凌受害前後測比較分析
爲瞭解學生在干預後的網絡欺凌受害經歷是否有所下降，本研究對學生的數 據進行了分析。然而，由於各別題目上存在缺失值，此題僅篩選出 1,027名 學生有效配對樣本進行了t檢測。
分析結果顯示，前測（M = 1.2699， SD = 0.57925）與後測（M = 1.2744， SD = 0.56878）之間的差異未達統計顯著（t（1026） = -0.228， p = 0.820）。此外，效應量Cohen‘s d = -0.007，屬於極小效應，表示前後測 的結果几乎沒有實質差異。
此結果説明，干預措施未對學生的網絡受害經歷產生明顯影響。
表格3 配對樣本t檢驗結果：網絡欺凌受害
網絡欺凌受害前測_平均分
網絡欺凌受害後測_平均分
四、分析結果
4.3 網絡成癮前後測比較分析
爲檢驗學生在干預後的網絡成癮改善情況，本次分析對完成前後測的1,069 名學生進行分析。由於資料存在缺失值，最後篩選出了1,013位學生有效配對 樣本進行t檢驗分析。
結果顯示，學生在網絡成癮得分由前測（M = 1.8687， SD = 0.78070）下 降至後測（M = 1.7913， SD = 0.81396），呈現出微幅下降趨勢。這一差 異達到了統計顯著水平（t（1012）= 3.143， p = 0.002）。此外，效應量 Cohen’s d = 0.099，接近小效應。
數據顯示，此次干預對學生的網絡使用習慣產生了一定程度的改善，但效果 較爲微小。
表格4 配對樣本t檢驗結果：網絡成癮
網絡成癮前測_平均分
網絡成癮前測_平均分
4.4 網絡風險經歷前後測比較分析
爲評估干預後學生接觸網絡風險的情況，本研究對1,069名學生的數據進行 了分析。由於填寫上的缺失，經資料清理後，最終分析了來自 970名學生 的 有效前後測資料，并采用配對樣本t檢驗的方法，以4題的總得分做爲此變項 進行分析。
分析結果顯示，學生在接觸網絡風險的頻率由前測的平均值（M = 4.8052， SD = 1.01900）下降至後測（M = 4.7402， SD = 0.98205）， 但此變化未 達統計顯著水平（t（969）= 1.867， p = 0.062）。此外，效應量Cohen’s d = 0.06，屬於極小效應。
整體而言，學生在干預後接觸網絡風險的頻率略有下降，但變化不具顯著， 顯示干預的成效較爲有限。
表格5 配對樣本t檢驗結果：網絡風險
網絡風險前測_平均分
網絡風險後測_平均分
四、分析結果
4.5 數碼素養前後測比較分析
雖然本研究整體樣本為1069人，但由於數碼素養部分的題目在前後測中有部 分學生未參與填寫（有部分學生為紙本填寫，缺失數碼素養題項），因此結 合前後測，本部分僅有412學生填寫。
其中，有3名學生填寫錯誤問卷， 樣本剔除後， 最終為409名 。其中， 男性 占41.8%（n = 171），女性占比則高於男性，為57.90%（n = 237），另有 1位（0.2%）未提供性別資料。在年級分佈方面，樣本主要集中於中一（n = 302，73.8%）與中二（n = 107，26.2%）學生。
最終樣本的性別、年級、以及學校分佈如下表格6所示。
表格6 描述性統計分析
項⽬
性別
就讀年級
就讀學校
儘管有409名學生的總分有效，但部分學生在各別題目上存在缺失值，因此 最終篩選出 400份配對樣本 進行分析，以探討學生在參與課程後的數碼素養 是否有所提高。
四、分析結果
分析結果顯示，後測的平均得分（M = 5.0875， SD = 2.78284）高於前測 （M = 4.7500， SD = 2.50463），差異達到統計顯著（t（399）= -3.225， p = 0.001）。同時效應量Cohen’s d = -0.161，屬於小效應，表示本次介入 對學生的數碼素養有一定程度的正向影響。
整體而言，研究結果表明，該課程介入在提升學生數碼素養發展具有一定成 效。
表格7 配對樣本t檢驗結果：數碼素養
數碼素養前測_平均分
數碼素養前測_平均分
五、總結
本研究透過前後測配對樣本t檢驗，評估了課程介入對學生在網絡行爲與素養 方面的影響，涵蓋了5個領域：網絡欺凌加害行爲、網絡欺凌受害經歷、網 絡成癮、網絡風險經歷以及數碼素養。
結果顯示，介入後學生在網絡成癮和數碼素養兩個指標上出現了統計上顯著 改變，分別呈現出網絡使用行爲的改善以及數碼素養能力的提升。
六、聯絡
香港遊樂場協會
FEEL3青少年網絡危機支援服務
地址：
九龍黃大仙竹園南村貴園樓 119-132號地下
電話：
2730 6698
傳真：
3905 8144
網址：
feel3.hkpa.hk
聯絡人﹕
+852 6524 9015 (齊超先生)
課程設計及教學團隊：
齊超先生（計劃社工） 、尹芷穎小姐（計劃社工）、周咏儀小姐（計劃社工）、 葉卓彤小姐（計劃社工）、陳湘瀧先生（計劃社工）、方淇沂小姐（計劃社工）、 招秀美小姐（程序幹事1）、陳瑋珊小姐（程序幹事1）
其他協作單位：
賽馬會竹園(南)青少年綜合服務中心
賽馬會上葵涌青少年綜合服務中心
旺角青少年綜合服務中心
慈雲山青少年綜合服務中心
賽馬會瓊富青少年綜合服務中心
彩德青少年綜合服務中心
「新境界」社區支援服務計劃
研究團隊：
香港教育大學陶思思博士
